做大西安是靠“画圈”还是“连线”
下来我们讨论如何做大西安的问题。可以说现在有一种流行的妙计，就是主张“合并”和“圈地”的办法。人们似乎也觉得西安还不够大，在竞争中缺乏地位，于是主张采取把咸阳合并给西安，进而又不断地把西安周边的城市都画在“大西安”、“大关中”的圈中，尤其是利用国家提出“西安——天水”西部大开发重点经济区的布局，把这个圈画到了几个省的区域中。
诚然，我并不反对把西安同周边的城市连结在一起，形成以西安为中心的城市经济区，但问题是如何使这个经济区真正成为现实。地球本身就是一个大圆，如果画圈，从任何一点看都可以成为世界的中心。关键是这种经济结构关系是否存在，是否发挥着作用。在本文第一个问题中我已阐述过，统筹城市发展是一种经济变革过程，需要实实在在地构筑起经济连带关系;城市的辐射作用也不是一句空话，而要实实在在地体现在经济活动过程中。第二个问题的分析又证明，西安的“不大”病症也不在人少地小，简单地“合并”并不能解决实质问题。不客气地说，现在走出西安五公里的农村，同它身边这个大城市的关系，与远在陕南、陕北的农村没有多少本质的差别，彼此之间很少有直接的经济连带关系。一边是现代化的大城市，另一边是传统的小农自给生产区，这又如何能把它们真正地圈在一起呢？
正是这种理由，我不主张这种靠乐观地画圆圈地“做大”西安，而是想特别强调做“连线”的变革，即在真正扩大西安的实际辐射作用和“拉紧”西安与周边城市、地区经济关系上下功夫。这种“拉紧”本身就意味一种城市化变革，意味着区域经济整体创新。对此，我在后两个问题中再作分析。
“全民创业”与全民创建“大西安”
不久前，西安市委、市政府提出“全民创业”，我认为这个问题抓住了建设“大西安”的要害。西安要“大”，首先是经济要大要强。经济发展的支点在产业。“全民创业”第一是要把政府和民众的精力都集中在经济发展上，集中到第一要务上。“全民创业”不能等同于“全民经商”，而是要围绕经济发展，共同去“创”西安这个“大业”。为了加快经济发展，上上下下都应搞好自己的本职工作。第二是要把抓发展的功夫用在做大产业上。西安现在缺乏大产业、大产品。动员千千万万人创业，一是“积多为大”，形成庞大的产业群体力量。有些产业，比如商贸服务业，发展空间很大，涉及领域很广，很适宜城市民众创业;二是“集群为大”，主要在民众广泛创业中，强化优势产业，形成群体分工协作，把一些有条件做大的产品和产业真正做大。第三，通过全民创业进一步拓展就业空间，提高民众就业率。市场经济下的就业，不是靠政府给民众饭吃，而是在政府引导和支持下民众自己找饭吃，找事干。这种自我创业愈充分，民营经济发展愈快，经济发展规模愈大，社会财富创造能力愈强。西安及整个陕西受计划经济影响太深，至今没有形成过真正的民众创业高潮，这也是经济发展相对滞后的重要根源。
在这个意义上说，全民创业即是全民建设“大西安”。做大西安根本是要靠这一条。问题是应形成真正的创业高潮，不能停留在文件上，不能只当做一个宣传口号，而应把支持创业的政策落到实处，转化为政府职能创新的行动，转变为民众创业的成功实践，借以强化西安的辐射力和竞争力。
“以城带乡”与“由乡变城”相结合
如果说“全民创业”更多地定位于城市自身的建设，重在强化城市带动乡村、工业反哺农业的话，那么我还想强调一下“由乡变城”和城乡结合的问题。
在第一个问题中我已提出城市化路径创新问题，这是东部发达地区的实践经验。在它们那里，城市化主要不是靠大城市拉动起来的，而是靠农民自身的创业，使农村变为新的“城”和“镇”，通过小城镇建设和中小城市发展推动城市化。城市化进程快，快就快在这个方面。尤其是形成了城乡一体、城乡共同发展。苏州创造那么大的生产总值，很大一块是靠昔日的“乡镇企业”创造的，时至今日这些企业有的已发展为全国行业排头兵，但照样都没有“进城”，而是自己建成了新的城。江阴县有十几个上市公司，它们多数仍在“村”里。同样，整个珠江三角洲、长江三角洲，都通过这种路子连在了一起，农村与城市融合了（村村是镇、镇镇是村），城市与城市融合了，这不是行政撤并的结果，而是经济变革的结果。产业的融合、市场的融合、经济结构的融合、经济体制的融合，才是真正的融合。而在陕西就缺乏这种融合。西安市连自己的区与县都融合不在一起，与周边农村仍是“两张皮”，对整个关中地区缺乏带动力，又何言“大关中”经济区呢？
所以，建设大西安还应重视西安农村的发展和变革，要用统筹城乡发展的战略理念，推进农村经济增长方式的转变。全民创业当然也包括农村创业在内，一方面强化城市对农村的带动和反哺，另一方面加快农村发展，使农村变成新的城和镇，把“大农村”与“大城市”加在一起，最终形成城乡一体，建成名副其实的大西安，进而构建真正的大关中城市群和经济区。
