笔者认为，目前的“大学生村官”招录及其后续政策，不应忽视三个法律问题：
第一，村民自治是由《宪法》所确认的最基础的基层民主形式，行政机关只能根据《宪法》的授权行使行政职能，而不能超越法律侵入村民自治领域。某个村需不需要一个大学生来担任“村官”？如果需要，是招聘，还是招考，还是邀请入户？大学生“村官”的责、权、利如何分配？这些都应由村民大会或村民大会授权的村民委员会来进行定位行使。即使担任党的职务，也要看看是否合乎党的组织原则。在建设新农村中如果越俎代庖，不仅有“拉郞配”之嫌，甚至有使农村沦为少数人“镀金”场所的弊端。
第二，在村民自治的法治格局之下，根据《村民委员会组织法 》的规定，要想成为“村官”，必须经由“村民直接选举”。那么外地大学生能否被村民直接选举为“村官”呢？也不行！很简单，只有本村村民才有选举权和被选举权，如果户籍不在本村，被选举权就无法落实，在这种情况下，担任党的职务似乎更为名正言顺。
第三，毋庸讳言，不少大学生之所以青睐“村官”，就是为了获得一个“跳龙门”的跳板——他们的终极目标就是公务员。然而，自《公务员法》于2006年1月1日起正式施行之后，“逢进必考”已成为《公务员法》中最为引人注目的一项基本原则，“自动转”这条路恐怕也走不通了。根据该法第21条的规定，“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。”若招聘“村官”的地方政府把这一条件能说得更清楚些，而不是让那些大学生们懵懂地带着“服务期满自动转”的希望走入乡村，是否更能体现自愿原则，也更能有效避免一些不必要的冲突呢？这些年，有些地方就规定，当过“村官”的大学生考公务员或研究生时，同等条件下优先录取或加分录取，似较为合理，打算去当“村官”的大学生应该明晰这点。
洽谈也好，招录也好，都应在法律范围内自主协商，自愿达成。涉及到双方责、权、利的重大事项，事先说得越清楚越好，这样才能避免今后出现不必要的纠纷。
